Rückrufe für Sitzsäcke nach tragischen Unfällen

Der Tod von mindestens zwei Kindern hat zu einem Rückruf von rund 2,2 Millionen US-weit verkauften Sitzsäcken geführt, die aufgrund von Konstruktionsproblemen, die zum Ersticken von Kindern führen können.

Am 22. August wurde von der U.S. Consumer Product Safety Commission (CPSC) ein Rückruf von Ace Bayou Bean Bag angekündigt, der darauf hinweist, dass die Stühle aufgrund der Möglichkeit zum Auspacken ein unangemessenes Risiko darstellen. Der CPSC weist darauf hin, dass dies ein ernsthaftes Sicherheitsrisiko für Kinder darstellt, die hineinkriechen und eingeschlossen werden oder an der Schaumstofffüllung ersticken können.

Dem CPSC sind mindestens zwei Todesfälle im Zusammenhang mit den Sitzsäcken bekannt geworden, die von Kindern unterschiedlichen Alters geöffnet wurden. Ein 13-jähriger Junge aus Texas und ein 3-jähriges Mädchen aus Kentucky erstickten und erstickten in getrennten Vorfällen mit den Sitzsäcken, nachdem sie den Stoff geöffnet hatten, um hineinzukriechen. Beide Kinder wurden von ihren Eltern oder Erziehungsberechtigten in den Stühlen gefangen gefunden.

Der Rückruf betrifft fast 2,2 Millionen runde und L-förmige Stühle mit Außenschichten aus Vinyl oder Gewebe, die mit Polystyrolschaumbohnen gefüllt sind. Die Stühle wurden in verschiedenen Größen und in den Farben lila, violett, blau, rot, rosa, gelb, Kellygrün, schwarz, portabel, marineblau, limette, royalblau, türkis, tangerine und mehrfarbig verkauft.

Die runden Sitzsäcke wurden in 30, 32 und 40 Zoll im Durchmesser verkauft und die L-förmigen Taschen messen 18 Zoll breit und 30 Zoll tief und 30 Zoll hoch. Beide Arten von Sitzsäcken haben den Markennamen “ACE BAYOU CORP” auf einem in die Stuhlnaht eingenähten Anhänger.

Die zurückgerufenen Sitzsäcke (es handelt sich dabei nicht um den hierzulande beliebten Fatboy Sitzsack) wurden in China unter der Ace Bayou Corporation of New Orleans, Louisiana, hergestellt, wo sie in den Fachgeschäften von Wal-Mart, Meijer, Bon-Ton, Wayfair und School und vor Juli 2013 online unter Amazon.com, Walmart.com und Meijer.com für zwischen 30 und 100 US-Dollar verkauft wurden.

Die CPSC empfiehlt den Kunden, alle Sitzmöbel zu überprüfen, um zu sehen, ob sich die Reißverschlüsse öffnen lassen. Wenn sich die Reißverschlüsse öffnen, sollten die Kunden sie sofort von Kindern entfernen und sich mit Ace Bayou in Verbindung setzen, um ein kostenloses Reparaturset zu erhalten, mit dem sie den Reißverschluss dauerhaft deaktivieren können, damit die Taschenstühle nicht zugänglich sind.

In der Vergangenheit wurden aufgrund ähnlicher Gefahren für Kinder, wenn die Reißverschlüsse nicht deaktiviert sind, mehrere Rückrufaktionen für Sitzsäcken durchgeführt. Kinder neigen dazu, auf den Stühlen zu spielen und öffnen die Reißverschlüsse, um im Inneren herumzuklettern.

Nicht behinderte Beutel mit Reißverschluss können schwere Verletzungen verursachen, da die Kinder nicht wissen, dass sie die Schaumstoffperlen versehentlich einatmen und zu ersticken beginnen können, wodurch sie im Stoff eingeschlossen werden. Vorfälle in der Vergangenheit deuten darauf hin, dass Kinder in den Sitzsäcken ersticken, weil das Gewebe, aus dem sie hergestellt werden, kein “atmungsaktives” Material ist, was zu geringen Luftmengen in ihnen führt.

Die Produktion von Sitzsäcken erfordert nicht, dass die Beutel unter bestimmten Warnhinweisen dauerhaft verschlossen werden, aber freiwillige Industriestandards verlangen, dass nicht nachfüllbare Sitzsäcken mit geschlossenen und dauerhaft deaktivierten Reißverschlüssen ausgestattet sind. Angesichts der beiden jüngsten Todesfälle wird der CPSC erneut prüfen, ob die Normen verbindlich vorgeschrieben werden müssen.

 

STELLUNGNAHME: Warum sich Deutschland schwer tut, um die Probleme des Brexit zu verstehen?

Die hartnäckige, kompromisslose politische Kultur Großbritanniens bevorzugt kleine Siege über Kompromisse. In Deutschland, wo Koalitionsbildung die Norm ist, bleibt die Brexit-Verwirrung stark, schreibt Jon Worth.

Während der ganzen traurigen Brexit-Saga mussten die politisch denkenden Deutschen einige ihrer Vorurteile über die Briten aus dem Fenster werfen.

Der turbulente Europäische Rat der vergangenen Woche in Brüssel, der eine Lösung für die Verzögerung des Austritts des Vereinigten Königreichs fand, war ein weiterer Fall. Die Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU waren oft angespannt und kompliziert, aber es gab immer den Rückgriff auf den Pragmatismus der Briten, um auf das zurückzugreifen, was funktioniert.

Aber nicht zum ersten Mal war das auf dem Gipfel nicht zu sehen. Einmal mehr traf sich Theresa May mit den Staats- und Regierungschefs von 27 anderen EU-Ländern und kam nur mit einem Plan A – um das Rücktrittsabkommen erneut einer sogenannten „Sinnvollen Abstimmung“ zu unterziehen.

Ein drittes Mal, nachdem er bereits zweimal Niederlagen erlitten hatte. Führende Kollegen fragten den britischen Premierminister, was sie tun würde, wenn ihr Deal abgelehnt würde, und ihre Antwort war, dass sie einfach ihrem Plan folgte, ihren Deal durchzusetzen.

Der deutsche Staatsminister für Europa, Michael Roth, sprach vor dem Gipfel für viele, als er forderte, “klare Vorschläge der britischen Regierung, warum eine Verlängerung [auf den Verhandlungszeitraum] notwendig ist”.

In Ermangelung eines durchführbaren Vorschlags aus dem Mai blieb es den Führern der 27 EU-Mitgliedstaaten, darunter auch Angela Merkel, überlassen, einen pragmatischen Weg vorzuschlagen und das Vereinigte Königreich vor der eigenen Klippe von No Deal Brexit zu retten .

Nach dieser letzten Dosis der EU, die Großbritannien vor sich selbst retten musste, legte die satirische Heute-Show des ZDF einen Nerv auf den Kopf. „Wer möchte noch einmal über den Brexit sprechen?“, Fragt Oliver Welke in der neuesten Folge. Cue lautes Stöhnen vom Publikum. “Der Brexit steckt in der Mutter aller Sackgasse”, fährt er fort. “Sogar die Briten selbst haben genug davon!”

Es ist kein Brexit-Kompromiss zu finden

Wenn das Fehlen von Pragmatismus in der britischen Politik das Symptom ist, dann ist die Ursache für deutsche Satiriker, Journalisten und Politiker noch schwieriger zu verstehen. Warum können die britischen politischen Parteien keinen Kompromiss finden, damit der Brexit funktioniert? Wenn die CDU mit der SPD zusammenarbeiten kann, um eine große Koalition in Berlin zu bilden, können Sie auf diese Weise eine Lösung für den Brexit finden.

Der Kern dieser Ausgabe ist die sehr unterschiedliche Natur der politischen Parteien und wie sie geführt werden, wie stark unterschiedliche Parteien im Vereinigten Königreich im Vergleich zu Deutschland sind. Die Konservativen und Labour-Parteien sind seit Jahrzehnten vereidigte Feinde und mussten im Unterhaus in der modernen Zeit nicht mehr zusammenarbeiten. Im Mai und in Corbyn werden sie jeweils von Menschen geführt, die jeweils mehr als 40 Jahre auf ihren jeweiligen Parteien verbracht haben.

Während die Deutschen vielleicht darüber lachen, dass John Bercow „Order, Order“ bellt, sollten sie darüber nachdenken, warum die britische politische Kultur so schlecht ist, dass er sogar versuchen muss, die brüllenden Massen im Unterhaus zu kontrollieren. Ein solcher Tumult im Bundestag würde zum Glück nie passieren.

Der Versuch, diese Parteiprobleme zu lösen – entweder durch die Ersetzung von May oder Corbyn oder von beiden – oder die Reform des Parteiensystems (das wiederum vom archaischen Wahlsystem abhängig ist) – sind Themen für die Zeit nach der kurzzeitigen Brexit-Krise .

Als ob das nicht genug wäre, ist einer der Gründe, warum Abgeordnete im House of Commons das Durcheinander, das der Brexit von Theresa May geschaffen hat, nicht in Ordnung bringen können, in einer der anderen Traditionen der britischen Politik verwurzelt – der Wählerverbindung. Ja, Abgeordnete haben ihre Wahlkreise, aber es gibt auch Listen. In Großbritannien gibt es nur die Wahlkreise.

Brexit war eine “Proteststimme”

Der Brexit hat pro-EU-Labour-Abgeordnete in nördlichen englischen Wahlkreisen in Knoten gebunden. Alte Industriestädte wie Wigan, Doncaster oder Stoke on Trent – wo kaum ein deutscher Tourist je einen Fuß gesetzt hat – haben die EU verlassen, aber Labour-Abgeordnete nach Westminster zurückgeschickt, und die gleichen Labour-Abgeordneten sind weitgehend pro-Remain.

Dann ist der Mangel an Pragmatismus in den Brexit-Verhandlungen in Großbritannien in seinen dysfunktionalen Parteien verwurzelt, was wiederum durch die enge, lokale Konzentration auf Wahlkreise, die das Wahlsystem auferlegt, verstärkt wird. Für deutsche Zuschauer wäre dies alles sehr eigenartig und traditionell, wenn der Brexit nicht zu einer Krise für Großbritannien selbst und einem gewaltigen Kopfschmerz für die EU geführt hätte.

5 Fakten zum Cannabisgesetz in Deutschland

Cannabis ist in Deutschland illegal, es gibt jedoch Ausnahmen von der Regel. Die DW untersucht, was legal ist und was nicht, wenn es um den privaten Konsum von Pott geht – und wer sagt, es ist höchste Zeit, Marihuana zu legalisieren?

Das deutsche Drogengesetz hat sich in den letzten 30 Jahren weiterentwickelt. Strafen wurden immer strenger, und paradoxerweise wurde die Definition von “Drogentäter” flexibler.

Es ist allgemein bekannt, dass der private Konsum von Cannabis relativ entspannt ist. Ein Polizeibeamter stoppt jemanden auf der Straße, weil er einen Joint geraucht hat, und – wie viele Leute während der faulen Sommermonate bestätigen können – wird er wahrscheinlich ohne weitere Auswirkungen weggenommen.

Mit wenigen Ausnahmen verbietet das Gesetz jedoch eindeutig Cannabis. Was sagt es also?

Hier ein Blick auf den Status von Cannabis in der deutschen Rechtsordnung und Politik in fünf wichtigen Punkten.

1. Cannabis ist illegal

Das deutsche Betäubungsmittelgesetz klassifiziert Cannabis als Anhang III-Medikament: weder zu gefährlich für den Markt noch zu gefährlich für die Verschreibung. LSD und Heroin fallen dagegen unter Anhang I – es darf aus keinem Grund verteilt werden, während Anhang II-Betäubungsmittel wie Kokain nicht verschrieben werden dürfen.

Die Bestrafung wegen Drogenbesitzes oder des Verkaufs von Drogen variiert je nach den Umständen und kann von einer Geldstrafe von bis zu 25.000 Euro (30.000 US-Dollar) bis zu zwei Jahren Gefängnis für Straftäter über 21 Jahre reichen.

Obwohl Cannabis in eine vergleichsweise weniger schwere Kategorie von Drogen fällt, untersagt das Gesetz das Wachstum, den Verkauf und die Verbreitung von Cannabis aufgrund seiner Wirkung auf das Gehirn, insbesondere im Hinblick auf die Sucht.

Das Gesetz ist jedoch weniger klar über die strafrechtliche Verfolgung von Cannabiskonsum.

2. Cannabis-Schlupflöcher

Drei kleine Worte haben das Cannabisverbot seit Anfang der neunziger Jahre erheblich gemildert: “eine kleine Menge”. Wie in, kann eine Person, die nur eine “geringe Menge” eines Arzneimittels besitzt, gemäß § 31 der Reform des Betäubungsmittelgesetzes von 1992 die Strafverfolgung vermeiden.

Die Staatsanwaltschaft kann einen Fall zurückweisen, wenn die Schuld des Täters “als gering angesehen werden kann”, wenn kein öffentliches Interesse an der Verfolgung einer Strafverfolgung besteht und der Täter nur für seinen eigenen Gebrauch gewachsen, produziert, importiert, exportiert, transportiert oder befördert worden ist erworben oder ist auf andere Weise im Besitz einer geringen Menge des Betäubungsmittels. ”

Das Bundesgesetz definiert jedoch nicht, was dieser geringe Betrag ist. Der Oberste Gerichtshof setzte den Grenzwert von 7,5 g des bewusstseinsverändernden Inhaltsstoffs Cannabis, Tetrahydrocannabinol (THC), fest. Aber letztendlich haben die Staaten das letzte Wort. Während die meisten einen Besitz von bis zu 6 Gramm erlauben, erlauben einige, wie in Nordrhein-Westfalen, bis zu 10 Gramm. Der Stadtstaat Berlin bietet Flexibilität für bis zu 15 Gramm.

3. Anzahl der Pot-Raucher steigt

Während verlässliche Statistiken zum Pot-Rauchen weiterhin schwer zu fassen sind, deuten mehrere Umfragen in den letzten Jahren darauf hin, dass die Zahl der Menschen allgemein ansteigt.

Die Bundeszentrale für Gesundheitserziehung befragte 2014 rund 7.000 Deutsche zwischen 12 und 25 Jahren zu ihren Pot-Gewohnheiten. Es stellte fest, dass fast 18 Prozent der befragten 18- bis 25-Jährigen im vergangenen Jahr mindestens einmal geraucht hatten (2008: 11,6 Prozent). Etwa 5 Prozent gaben an, das Medikament regelmäßig zu verwenden.

Bei den 18- bis 25-Jährigen stieg der Konsum bei Männern von fast 15 Prozent auf 24 Prozent und bei Frauen von 8 Prozent auf 11 Prozent zwischen 2008 und 2015.

Etwa 8 Prozent der Teenager im Alter von 12 bis 17 Jahren gaben an, im vergangenen Jahr mindestens einmal geraucht zu haben. Die Studie ergab, dass mehr als zwei Prozent das Medikament regelmäßig einnahmen.

4. Medizinisches Marihuana ist legal

Medizinisches Marihuana wurde im März 2017 legal. Vor der Verabschiedung des Gesetzes hatten schätzungsweise 1.000 Patienten im ganzen Land eine besondere Erlaubnis erhalten, das Medikament für die medizinische Behandlung zu verwenden.

Laut der Pharmazie Deutsche Apotheker Zeitung ist die Zahl der verschreibungspflichtigen Patienten seit dem letzten Jahr kontinuierlich gestiegen. In den ersten vier Monaten des Jahres wurden in den Drogerien über 5.000 Bestellungen abgewickelt. Im Juni wurden rund 2.213 Rezepte gebucht.

Apotheker stellten geschätzte 10.600 Arzneimittel her, die Cannabis oder nicht verarbeitete Cannabisblüten enthielten. Weitere 12.500 fertige medizinische Produkte, die Cannabis oder Cannabis-Extrakt enthielten, wurden vertrieben.

Trotz der verfügbaren Statistiken zu Verschreibungen stellte die Zeitung fest, dass nicht beurteilt werden kann, wie viele Personen von dem Gesetz profitiert haben.

5. Wer möchte Cannabis legalisieren?

Angesichts des steigenden Konsums und der Notwendigkeit der deutschen Strafverfolgung für dringlichere Sicherheitsfragen streben Politiker, die die Entkriminalisierung befürworten, erneut ein Cannabisverbot an.

Die neoliberale FDP hat sich im Februar mit der Grünen Partei und der Linkspartei zusammengetan, um die Aufmerksamkeit auf eine überholte und gefährliche Haltung gegenüber Marihuana zu lenken.

Das Trio wies auf den weit verbreiteten Konsum der Droge hin – von mindestens 4 Millionen Deutschen -, so die FDP, dass die Regierung die Regulierung von Cannabis für Pr

Aus aller Welt strömen Studenten, um zu lernen, wie sich Recht und Wirtschaft im Herzen Europas kreuzen.

Frage: Wenn Sie ein aufstrebender Rechtsanwalt sind, der an der Schnittstelle von Finanzen und Recht interessiert ist, was ist ein gutes europäisches Land, das einen LL.M. anstrebt?

Antwort: Natürlich Europas stärkste Wirtschaft.

Es ist kein Geheimnis, dass Deutschland ein führendes Wirtschaftsmotor Europas ist und ein BIP aufweist, das weltweit zu den fünf besten gehört. Allein deshalb kommen viele Jurastudenten aus aller Welt nach Deutschland, um einen LL.M. und erfahren Sie, wie das Land Gesetze nutzt, um seine Wirtschaft zu unterstützen.

„Deutschland ist ein interessantes, wirtschaftlich erfolgreiches Land, und der wirtschaftliche Erfolg hat einige rechtliche Wurzeln“, sagt Heike Schweitzer, akademische Direktorin des Master of Business, Competition and Regulatory Law der Freien Universität Berlin. “Das Programm, das wir anbieten, versucht, etwas über die konzeptionellen Wurzeln des wirtschaftlichen Erfolgs zu vermitteln, um so zu verstehen, welche rechtlichen Strukturen den wirtschaftlichen Prozess unterstützen können.”

Die Freie Universität ist nur eine der Universitäten in Deutschland, in der Studenten vermittelt werden, wie sich Recht und Wirtschaft miteinander verbinden. Das ILF-Institut für Recht und Finanzen der Goethe-Universität Frankfurt am Main bietet einen LL.M. in Recht und Finanzen. Die Bucerius Law School in Hamburg bietet ein Master of Law- und Business-Programm an. Die LL.M.s der Universität des Saarlandes in Saarbrücken in Europarecht umfasst Kurse in Wirtschaftsrecht, Auslandsinvestitionen und Handel. Die Universität zu Köln bietet sowohl einen LL.M. im Wirtschaftsrecht und ein LL.M. in Französisch / Deutschland Wirtschaftsrecht.

Ganz zu schweigen vom europäischen Master-Programm in Recht und Ökonomie (EMLE), das in Partnerschaft zwischen der Universität Hamburg und anderen europäischen Universitäten angeboten wird.

Neben seiner starken Tradition der Vereinigung von Recht und Wirtschaft ist Deutschland auch für Studierende des Wirtschaftsrechts attraktiv, da Frankfurt wie ein Finanzplatz mit verschiedenen Anwaltskanzleien und Banken, einschließlich der Europäischen Zentralbank, in der häufig Geschäfte in englischer Sprache geführt werden. Shen-Dee Kobbelt, Leiterin Programme und Marketing am Institut für Recht und Finanzen der Goethe-Universität Frankfurt am Main, erklärt, dass ihr Programm, das ausschließlich auf Englisch unterrichtet wird, sich an Geschäftsleute richtet, die Recht und Anwälte verstehen wollen, die wissen wollen, wie sie es verstehen Feld schneidet mit dem Geschäft.

„Ein Teil des Lehrplans besteht darin, eine gewisse Menge an Finanz- und Geschäftskursen zu absolvieren. Sie haben also grundsätzlich die Vorteile der Rechtserziehung, wissen aber auch, wie Geschäftsleute und Finanzmanager arbeiten. Sie bekommen die Perspektive von Managern und Bankiers “, sagt Kobbelt. “Es sind ein Viertel Geschäftsleute und die übrigen Anwälte. Sie können Perspektiven austauschen und Ideen voneinander abprallen. “

Kobbelt weist auch darauf hin, dass Frankfurt derzeit in der Lage ist, gegen Europas berühmteste Finanzmetropole London anzutreten, die nach dem Brexit-Referendum in diesem Monat für nicht-britische Bürger möglicherweise weniger zugänglich ist.

Obwohl diese Programme sowohl für inländische als auch für internationale Studierende verfügbar sind, sagt Schweitzer, dass deutsche Studierende, die einen LL.M. Normalerweise nutzen Sie die Gelegenheit, in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich, in den Niederlanden oder in Frankreich zu studieren, damit sie im Ausland studieren und Erfahrungen außerhalb des Landes sammeln können. Dies bedeutet, dass oft viele LL.M. Programme in Deutschland ziehen hauptsächlich ausländische Studenten an. Beispielsweise hat die FU, die über 35 Plätze verfügt, dieses Jahr Studenten aus 32 verschiedenen Ländern aufgenommen.

Post-LL.M. berufliche Perspektiven in Deutschland und darüber hinaus

Deutschland hat nicht nur ein finanzielles Kapital und die Tradition der Vereinigung von Recht und Wirtschaft, sondern auch einen weiteren großen Vorteil: Die Möglichkeit, einen Job in der wirtschaftsstärksten Wirtschaft Europas zu finden.

Beamte weisen neben den konkreten Arbeitsvorteilen des Studiums in Deutschland auch darauf hin, dass das Land viele zusätzliche Anreize bietet. Laut Schweitzer zieht es viele Studenten nach Berlin, die als eine der coolsten und multikulturellsten Städte Europas bezeichnet werden. Und Kobbelt sagt, dass es einfach und günstig ist, von Frankfurt aus zu reisen.

“Für Nicht-Europäer ist es eine positive Sache, in Europa zu sein und durch Europa zu reisen”, sagt sie. “Für Europäer ist das keine große Sache, aber für Menschen aus den Staaten oder aus Asien ist es etwas Besonderes, in Europa zu sein und durch Europa zu reisen.”

Erklärt: Deutschlands Pläne, umstrittene Abtreibungsgesetze zu ändern

Deutschland hat grundsätzlich zugestimmt, ein Gesetz aus der NS-Zeit zu lockern, das es Ärzten verbietet, Informationen über Abtreibungsdienste bereitzustellen. Der Umzug hat jedoch gemischte Reaktionen erhalten. Hier ist was Sie wissen müssen

Warum ist Abtreibung in den Nachrichten?

Deutschland schlägt vor, Absatz 219a zu mildern, der es Ärzten zur Straftat macht, Abtreibungen zu „werben“ und Informationen über die Beendigung ungewollter Schwangerschaften auszutauschen.

Die Debatte über dieses Gesetz, das 1933 eingeführt wurde, nachdem Hitler die Machtbefugnisse von Nazi-Deutschland übernommen hatte, ist zu einem der umstrittensten politischen Schlachtfelder Deutschlands geworden. Deutschland ist das einzige Land unter seinen westeuropäischen Nachbarn, das eine solche Einschränkung auferlegt.

Pro-Choice-Kampagnen wollen 219a vollständig abschaffen, weil sie der Meinung sind, dass Frauen Zugang zu Informationen haben sollten, damit sie sicher einen Arzt finden und wissen können, was sie während des Verfahrens zu erwarten haben. Sie glauben, dass Deutschland hinter den Zeiten zurückliegt, insbesondere nach den jüngsten Entwicklungen in anderen Ländern, wie beispielsweise Irland, das im vergangenen Jahr durch ein Referendum über die Legalisierung der Abtreibung gestimmt hat.

Andere, darunter viele konservative Politiker, wollen das Verbot jedoch beibehalten. Manche Menschen, wie beispielsweise Pro-Life-Aktivisten, sind vollständig gegen Abtreibung und würden strengere Gesetze vorziehen.

Der von der Koalitionsregierung vereinbarte Kompromiss, angeführt von den Mitte-Rechts-Christdemokraten (CDU) und den Mitte-Links-Sozialdemokraten (SPD), wurde von einigen, darunter auch SPD-Chef Andrea Nahles, als Fortschritt für Frauen angesehen. Andere haben jedoch Bedenken geäußert.

Was sind die Änderungen an 219a?

Obwohl die Details nicht völlig klar sind, will die Koalition das Verbot lockern und es den Ärzten legal machen, zu sagen, dass sie Abtreibungen durchführen.

Ärzte und Kliniken können beispielsweise das Wort „Schwangerschaftsabbruch“ (Abtreibung) auf ihren Websites verwenden, sie könnten jedoch keine weiteren Informationen bereitstellen.

Im Falle von Kristina Hänel, der Gießener Ärztin (nahe Frankfurt), die 6.000 € Geldstrafe verurteilt hatte, nachdem ein Gericht sie auf ihrer Übungswebsite klargestellt hatte, dass sie Abtreibungen vorgenommen hatte, waren ihre Handlungen unter den vorgeschlagenen Änderungen weiterhin illegal.

Dennis Koch, der mit Hänel zusammenarbeitet, sagte gegenüber The Local: „Die Homepage von Kristina Hänel wäre illegal, weil sie zusätzliche Informationen zur Verfügung stellt.“ Auf der Hänel-Website können Benutzer ihre E-Mail-Adresse angeben, sodass ihnen zusätzliche Informationen übermittelt werden können.

Koch sagt, es sei nützlich für Frauen, zu wissen, was sie von dem Eingriff in der Arztpraxis erwarten können und welche Art von Kleidung sie zum Beispiel tragen sollten.

“In meinen Augen ist dies nichts Illegales oder Schlechtes. Es fördert nicht Abtreibungen, es sind nur Fakten und Dinge, die Sie in die Arztpraxis bringen müssen”, fügte Koch hinzu.

Der Gesetzentwurf würde es den Bundesgesundheitsbehörden und der Bundesärztekammer ermöglichen, landesweit Listen von Ärzten zu veröffentlichen, die Abtreibungen durchführen. Im Gegensatz zu Ärzten oder Kliniken könnte der Verein weitere Informationen zur Verfügung stellen.

Darüber hinaus wird die Altersgrenze für Frauen, die Anspruch auf kostenlose Verhütungsmittel haben, von 20 auf 22 Jahre angehoben. Es ist derzeit nicht für die Krankenversicherung für Frauen ab diesem Alter versichert. Die Ausbildung zum Abtreibungsversuch wird wahrscheinlich auch für Medizinstudenten ausgeweitet, obwohl noch keine Hinweise darauf vorliegen, was sich ändern wird.

Kate Cahoon, eine freiwillige Helferin der Gruppe, die sich für die Wahl der Befürworter der Allianz für sexuelle Selbstbestimmung einsetzt, sagte, dass das Ansteigen des Alters, für das Frauen kostenlose Verhütungsmittel erhalten können, „keinen direkten Zusammenhang“ mit den Abtreibungsgesetzen hat und von dem Problem ablenkt.

“Die Mehrheit der Frauen, die Abtreibungen haben, ist über 25 Jahre alt”, sagte sie gegenüber The Local.

Wie können Frauen, die sich mit einer ungewollten Schwangerschaft befassen, herausfinden, was sie dagegen tun können?

Nicht einfach. Nach Angaben derjenigen, die mit betroffenen Frauen arbeiten, herrscht in einigen Gebieten Deutschlands ein Informationsausfall.

In Deutschland ist jede Abtreibung durch das Strafgesetzbuch nach § 218 geregelt. Frauen können jedoch eine ungewollte Schwangerschaft in den ersten 12 Wochen abbrechen, wenn sie strenge Regeln einhalten, beispielsweise eine obligatorische Beratung. Nach diesem Zeitpunkt können Abtreibungen unter bestimmten Umständen legal sein, beispielsweise wenn die Gesundheit der Mutter gefährdet ist.

Es ist auch wichtig anzumerken, dass der Ausschluss besonderer Umstände – etwa eine Schwangerschaft, die das Leben der Mutter gefährdet oder eine durch Vergewaltigung entstehende – Abtreibung ist, kein von der Krankenversicherung erstattungsfähiges Verfahren ist.

“In Teilen Bayerns gibt es nur einen Arzt, der die Abtreibung praktiziert, weil Abtreibung nicht Teil des Lehrplans für Medizinstudenten ist”, sagte Cahoon. Das bedeutet, dass Frauen lange Strecken zurücklegen müssen, um Zugang zu dem Verfahren zu erhalten.

„Wir wissen auch von Frauen, die Schwierigkeiten haben, eine neutrale Beratung zu finden – sie sind bei einer katholischen Beratungsstelle gelandet, die das Zertifikat nicht aushändigt.“ Frauen brauchen das, um zum Arzt gehen und eine Abtreibung durchführen zu lassen um zu beweisen, dass sie eine Beratung hatten. Es wird manchmal auch als Beratungsschein bezeichnet.

“Die Ärzte, die Abtreibungen durchführen sollen, sind bereits im Ruhestand”, sagte Cahoon. Frauen können dadurch keine Ahnung haben, an wen sie sich wenden sollen.

Deutschland verzeichnet im Durchschnitt 100.000 Abtreibungen bei 790.000 Geburten, etwa die Hälfte der Rate im benachbarten Frankreich.

Warum sehen die Behörden Ärzte, die Informationen zum Schwangerschaftsabbruch bereitstellen, als “Werbung” für das medizinische Verfahren?

Die Folgerung ist, dass wenn eine Frau, die ein Baby trägt, eine “Werbung” für Abtreibung gesehen hat, sie eine Buchung vornehmen könnte, selbst wenn sie nicht in Erwägung zieht, die Schwangerschaft überhaupt zu beenden.

Koch sagte: “Aus feministischer Sicht ist es einfach falsch, darauf hinzuweisen, dass Frauen durch Werbung jeglicher Art beeinflusst werden, um eine Abtreibung zu erhalten, wenn sie das Kind behalten möchten. Die Idee ist schrecklich.

“Wir glauben, dass es richtig ist, weitere Informationen bereitzustellen.”

Dies wirft auch die Frage auf, was Werbung ist und was Information ist. Koch sagte, praktische Informationen, wie der Ratschlag, am Tag ihrer Abtreibung warme Socken zu tragen, sei illegal. Dies wäre nach wie vor ein Verstoß gegen das Gesetz, auch wenn es sich nicht um Werbung handelt.

Anti-Abtreibungs-Aktivisten argumentieren, dass Abtreibung keine medizinische Prozedur ist und nicht als solche behandelt werden sollte. Deshalb müssen Frauen beispielsweise eine Beratung in Anspruch nehmen, bevor sie Zugang zu einer Abtreibung erhalten. Sie glauben, dass Ärzte, die sagen, dass sie Abtreibungen auf einer Website durchführen, dies fördern.